Анастасия Вяльцева

О падении современной популярной музыки

главная

биография

слова песен

дискография

записи Вяльцевой

статьи о Вяльцевой

певицы страсти

Варвара Панина

другие исполнители

переводы слов песен

гостевая книга

ссылки

в поиске

ссылки и баннеры

Энциклопедия российской дореволюционной грамзаписи


Написать автору


С чем может быть связано то, что многим людям старые исполнители кажутся лучше новых? Можно подумать, что это связано с тем, что у людей старшего возраста эти исполнители вызывают воспоминания о своей молодости. Можно подумать, что это связано с тем, что молодые исполнители обладают меньшим талантом, чем исполнители прежних времён. Хотя люди, талантливые в какой-то определённой области (музыке, живописи, литературе, науке и т.д.) были и будут всегда, так как нет никакой видимой причины, чтобы число таких людей уменьшалось.

На мой взгляд, причина этому одна: коммерциализация музыки. Пресловутый "шоу-бизнес" вытеснил талантов со сцены. Основная идея "шоу-бизнеса" - это не развитие национальной культуры, а жажда наживы, стремление получить как можно больше прибыли от своей деятельности. Многие исполнители прошлого (например, Анастасия Вяльцева и Лидия Русланова) заработали своими выступлениями достаточно много денег, и считались очень богатыми людьми. Их отличие от современных исполнителей состоит в том, что они не ставили основной целью заработать как можно больше денег. Может быть, у них была цель добиться славы, может быть, они желали внести свой вклад в русскую культуру, но цели заработать как можно больше денег у них не было. Анастасия Вяльцева могла бы ездить с гастролями по миру и заработать еще больше, но, когда её спросили, почему она не гастролирует за рубежом, Вяльцева ответила: "За границу едут искать славы. Я нашла ее в России". Она любила свою Родину, добилась любви русского народа, и считала это главным своим достижением.

Чем отличается "жажда наживы" от вполне естественного желания получить доход от своего творчества? Покажем это на примере двух современных явлений: погони за рейтингами и копирастии.

Погоня за рейтингами. В этом случае для показа или исполнения выбирают не лучшие в художественном отношении произведения: (фильмы, концерты, клипы и т.д.), а те, которые привлекают больше внимания публики ("имеют больший рейтинг"), а значит, способны принести больше денег (за счёт рекламы, продажи билетов и т.д.). Если выбирать лучшее (в политике, музыке, кино и др.) должно простое большинство народа - это приведёт к деградации. Потому что массовый вкус, как получается, достаточно дурен. Например, если выбирать телепередачи по рейтингу, то получится, что пошлые шоу вроде "Дома-2" или фильмы про ментов и бандитов более популярны, а значит, им должно отводиться больше времени на ТВ. Демонстрация большого количества таких передач на телевидении всё больше портит вкус публики, что приводит к дальнейшему росту интереса к таким передачам (не к одной конкретной передаче, а ко всем таким передачам вместе). Получается положительная обратная связь, которая ведёт к культурной деградации общества. Аналогично и в музыке. Каких-нибудь "Ранеток" показали несколько раз по телевидению, и они стали очень популярными. Не потому, что они поют хорошие песни, а потому, что их хорошо "раскрутили". Тогда нужно вводить жёсткие ограничения на содержание телепередач, музыкальных записей и других произведений искусства (цензуру!), либо составлять рейтинги не по мнению простого большинства, а как-то по-другому. А кто должен принимать участие в составлении этих рейтингов? В этом случае жажда наживы может привести просто к уничтожению национальной культуры.

Копирастия. "Копирастия" (от слов "копирайт" и "педерастия") - это злоупотребление авторскими правами, чаще всего, производимое с целью наживы. Особенное распространение копирастия получила в западных странах, однако в России борьба с нарушениями авторских прав ведётся всё более жёсткими мерами. Следует отличать борьбу за авторские права (например, при борьбе с продажами пиратских видеофильмов) от злоупотреблений ими. Причём злоупотребление авторскими правами производится зачастую со стороны организаций, имеющих весьма посредственное отношение к авторам и исполнителям. Ярким примером является желание организации под названием "Сибирский Медиа Центр" отсудить у ЗАГСа деньги за исполнение марша Мендельсона на свадьбах. Это еще при том обстоятельстве, что произведения Мендельсона находятся в общественном достоянии. Копирастией также является упорное желание таких организаций бороться с некоммерческим распространением произведений, несмотря на легкость технического обхода таких мер борьбы. Бороться с техническим прогрессом бесполезно. Если что-то можно воспроизвести, значит, это можно и скопировать, если что-то передаётся по сети или в эфире, значит, это возможно и записать.

К сожалению, подобные организации связаны с законодателями и продвигают принятие удобных для себя законов. Например, чем обосновано продление сроков действия авторского права с 50 лет после смерти автора до 70? Да ничем, просто желанием некоторых "правообладателей", зачастую не связанных с действительным автором (какое им дело-то до автора, через 70 лет после смерти?) получать деньги просто так за те произведения, к созданию которых они не имеют никакого отношения. Больше никакой причины этому я не вижу. А почему 70 лет после смерти автора, а не 100 или 200? Почему бы не ограничить распространение вообще всего культурного достояния и не передать права на выдачу разрешений на такое распространение организациям, подобным "Сибирскому Медиа Центру"?

Известный программист и общественный деятель Ричард Мэттью Столлман предложил идею "копилефта", в первую очередь, применительно к программному обеспечению. В противоположность традиционному подходу к авторскому праву, при котором ограничивается свобода копирования произведений, копилефт стремится использовать законы об авторском праве для расширения прав и свобод людей. Столлман выделил критерии свободы программного обеспечения, определяющие права пользователя программы: пользователь может свободно использовать программу, изучать и адаптировать программу под свои нужды, копировать программу и даже изменять её и выпускать свои программы на её основе. Основными преимуществами такого подхода является бесплатность для пользователя, более быстрое обнаружение и исправление ошибок (пользователь, обнаруживший ошибку, может посмотреть код программы и найти её), ускорение технического прогресса путём использования уже существующих наработок, отсутствие недокументированных функций (что важно в ответственных применениях, например, в военных целях). Этот подход не исключает получения дохода, например, от продажи услуг техподдержки, или готовых решений на базе свободного ПО. Многие крупные компании, такие, как IBM и Google, используют свободное ПО в своей работе. Также правительства многих стран поддерживают использование свободного ПО (в России этот процесс пока идёт со скрипом, но идёт).

В то время, как в мире ПО происходят революционные изменения, связанные со внедрением открытого ПО, в сфере распространения культурного достояния подобных изменений ещё не видно. Создать для культурных произведений принципы, аналогичные принципам Столлмана для ПО, сложнее. При выработке такой концепции ясно, что пользователь должен иметь право на использование попавшего к нему произведения, и должен иметь право на его некоммерческое копирование; а должен ли он иметь право на создание производного произведения без ведома автора - уже неясно, и обосновать это сложно.

Остаётся надеяться, что в ближайшее время такая концепция будет выработана, потому что то, что в последнее время делается с защитой авторских прав, затрудняет распространение культурного достояния и направлено, в первую очередь, на обогащение даже не столько самих авторов, сколько организаций, зачастую мало связанных с процессом создания произведения. Многие музыканты (от группы Radiohead до Сергея Шнурова) поняли это, и начали продвигать свою музыку, разрешая скачивать её со своего сайта и копировать её. Причём случай с группой Radiohead показал, что объёмы продаж от такого распространения не снижаются. Если слушателю понравилась какая-то музыка, если исполнитель действительно талантлив, он (слушатель) пойдёт на концерт или купит альбом на CD, тем самым принося доход музыканту.

В заключение хочется сказать о том, что искусство не должно быть "шоу-бизнесом" и должно служить народу, а не каким-то непонятным организациям. Решением этой проблемы должно заняться государство. Должна быть принята программа поддержки деятелей культуры, предусматривающая материальную помощь певцам, музыкантам и писателям; должен быть усилен контроль за прессой, радио и телевидением (не введение цензуры, а недопущение скатывания средств массовой информации в пошлость; борьба с передачами вроде "Дома-2"); должны приниматься меры по снижению влияния иностранной культуры и пропаганде русской культуры в других странах мира (почему в России многие отмечают ирландский праздник день святого Патрика, при том, что в Ирландии не отмечают день святого Георгия Победоносца?). Необходимо принять такое законодательство об авторском праве, которое бы не так сильно препятствовало распространению культурного достояния.

Конечно, многие будут критиковать такой подход за "уменьшение свободы", но, на мой взгляд, такая "свобода", как сейчас, приведёт к порабощению культуры организациями, ставящими своей целью получение прибыли. Тут на ум приходит парадоксальный партийный лозунг из романа Джорджа Оруэлла "1984": "Свобода - это рабство". Предоставление свободы со стороны государства может вести к порабощению со стороны так называемых "медиакомпаний" и к общему упадку национальной культуры. Целью искусства должно быть развитие культуры, а не погоня за доходами.

Данную статью можно распространять произвольно при указании ссылки на источник.


Комментарии к материалу

Имя
E-mail
Url
Сообщение
Введите цифры с картинки: включите отображение картинок в браузере!
Если цифры плохо видны, обновите изображение.

Комментариев нет.

Design and Programming © 2007-2011 VyalcevaSuper (http://vyalceva.net[.ru])
Сегодня четверг, 30 марта 2017 года.
Ваш сетевой адрес: ec2-54-147-237-64.compute-1.amazonaws.com.
Время генерации страницы: 0.0030c